2014年5月，湖南省委党校第46期中青班与选调生班，在东区教学楼A栋701教室，举行了题为“政府‘救市’与政府‘就市’——从当前房地产市场谈开去”的学术沙龙活动。本次学术沙龙活动由中青班学员湖南省财政厅预算处处长胡贺波同学主持，省委党校常务副校长徐晨光教授、省委党校副校长袁准教授和省社科联副主席汤建军研究员等领导嘉宾出席活动。谭丁、贺正、吴海兵、黄从军、谷良、周晓艳、龚昕、李骥等代表分为市场派与政府派进行了辩论发言，省社科联副主席汤建军博士和省委党校常务副校长徐晨光教授对活动进行了点评。
　　
　　徐晨光教授在点评中提了两点。第一，政府如果只“就市”不“救市”，也是不现实的。（1）因为土地是国有的，控制了土地权，实际上就会有形无形地去“救市”，“救市”是要按规范办事。（2）政府对人民负责，解决保障房措施的落实，不可能不冲击市场。冲击到市场，也会有意无意地去“救市”。（3）房地产是国民经济发展的支柱产业，只要经济要发展，就不能不重视房地产，也就形成了有形无形地“救市”。
　　
　　第二，政府如果只“救市”不“就市”，也是不现实的。（1）因为市场在资源配置中已经起到决定性作用，供求关系对市场的冲击，是政府想救也救不了的。（2）健康的市场，就像一个人的身体一样，不是靠吃补品和打救急针来保证健康的。（3）政府派讲出的“五难”，为什么会难，实际上难就难在政府可能不是按市场规律办事，或者说是过分地占用了市场应该起作用的地方。既然只“就市”不“救市”不现实，只“救市”不“就市”也不现实，那么什么时候救、什么时候不救呢？我发表一个感慨。救市救不救，不救也得救，救了还要救，救市何市休？这样救下去，可能就会没完没了。房地产作为一种商品时，就应该“就市”而不是“救市”；房地产作为一个公共产品时，就应该“救市”而不是“就市”。从调控的思维去思考，应该“救市”；从市场的思维去思考，不应该“救市”。从经济发展和经济安全的角度去思考问题，就应该“救市”；从房地产市场规律来讲，就不应该“救市”。从治标的角度思考，应该“救市”；从治本的角度思考，不应该“救市”。从眼前考虑，应该“救市”；从长远考虑，不应该“救市”。从市场未健康之前考虑，应该“救市”；市场健康之后，不应该“救市”。为了“救市”而“救市”，不应该“救市”；为了市场的健康发展，应该“救市”。为了救政府，不应该“救市”；为了救民生，应该“救市”。所以，市场派的观点是“不能救、不该救、救不得”，政府派的观点是“应该救、必须救、不救还不行”。
　　
　　最后，本期学术沙龙主持人、湖南省财政厅预算处处长胡贺波作了总结：
　　
　　一、不能简单地、静止地、孤立地去考察、分析、研究和决策某个问题。实际上救与不救，在某种程度上互为因果，所以要按徐老师讲的，要用哲学的思维进行分析，既有联系，又要有区别。
　　
　　二、价格波动是市场关系发生变化以后的正常反映。供不应求，价格就涨；供过于求，价格就跌。经济是运动的，运动是有规律的，有规律我们就要遵循。
　　
　　三、房价涨是问题，房价跌也是问题，涨跌都不满意，问题在出在哪里？抓矛盾要抓主要矛盾，要抓矛盾的主要方面。大家通过讨论，最后形成了共识：是财税体制、是土地制度、是金融政策、是外汇体制，包括我们开放体系的政策构建。因而，我们就形成了全面改革的思路。
　　
　　四、治标和治本的关系。透过现象看本质，既要把握规律性，也要掌握阶段性。治标是不是为治本加大了难度？治本是不是有很大的空间？在现实中能不能很好地解决问题？是不是一味地强调治本没有治标，而击破我们能够承受的底线？治标治本要兼顾起来，谈何容易？所以说，理想很丰满，现实很残酷。
　　
　　五、政府与市场的关系是经济体制改革的核心内容。市场要起决定性作用，要让价格机制的作用充分地发挥出来；政府要更好地发挥作用，对市场的不当干预行为要适当减少。我们政府要划分好与市场的边界，有所为，有所不为；要做好顶层设计和制度安排，勇于推进改革；要区分中央政府与地主政府的职责，各司其职。
　　

　　【本期学术沙龙发言集锦】

　　谭   丁：只有就市，才能救市
　　贺   正：积极“救市”，促进房地产市场稳健发展
　　吴海兵：让房价正常调整，市场不会“崩盘”
　　黄从军：政府“救市”，更重要的是救经济
　　谷   良：有一种爱叫做放手
　　周晓艳：政府“救市”，就是救民生
　　龚   昕：政府对房地产市场不该救，也不能救
　　李   骥：不及时“救市”，很有可能引发房地产市场崩盘