学术期刊承担着传播民族文化和精神的重大使命。学术期刊作为公器，应该展示前沿成果，引领学术思潮，维护学术尊严，担起应有的责任，坚持应有的操守。

　　坚守基本原则

　　“学术期刊的社会公益化原则决定学术期刊的版面不应该是资源和工具。要防止学术期刊资源化、单位化或者个人化”，“防止将学术期刊办成本单位的‘自留地’的福利化倾向，也要防止将刊物办成同人‘俱乐部’”，同时还要防止版面沦为编辑的“一亩三分自留地”。在质量面前，不搞学术歧视，消除按照职称发稿费或收取版面费的陋习。不向作者收取版面费，不与中介同流合污。让真正从事学术研究、发表优秀成果的学者获得尊严。

　　学术期刊的版面不能沦为评职称、成果考核、学位获得的工具，在稿件发表的时间安排上铲除利益因素，以专题和策划为主，不为职称评审者和获得学位者搞“雪中送炭”。当然，学术期刊有时会出现增加版面的情况，原因可能是多方面的，但决不能以牺牲学术质量为代价而掺杂利益因素。

　　抵制粗制滥造

　　学术论文必须体现学术创新，体现学科水平，体现学术前沿。学术期刊通过稿件查重查新制度，限制粗制滥造和抄袭拼凑之作进入学术公共领域。

　　学术期刊严格执行专家评审，不搞有名无实的匿名审稿，不搞倾向明显的匿名审稿。通过专家评审和完善意见，提高单篇论文以及整体论文的含金量。坚持唯质取文的原则，不因版面费和人情因素降低发表标准，避免劣币驱逐良币的现象。

　　处于“下游”位置的职称评审工作，其水清水浊，在很大程度上由包括学术期刊在内的“上游”水源决定。学术期刊应在成果把关方面有所作为。

　　追求多方影响

　　学术期刊的发文效益主要体现为反馈影响、学术史影响、决策层影响、社会关注度影响，甚至可以是恪守规范以及写作规范的范文影响，与作者的学位、职称、课题无关。这种多方影响要求学术期刊加强“三个统一”。

　　一是加强静态评价和动态评价的统一。学术期刊的魅力首先来自于其本身的静态美，包括版式设计和论文水平等，而由转载量、转载率等评价因素构成的外在的动态影响也不容忽视。当然，有了刊物的内在品质，良好的动态影响也会水到渠成。

　　二是加强学术质量和编校质量的统一。办好一流的刊物，既需要一流的审稿队伍，还需要一流的编校队伍。专家审稿主要是保证文章的选题价值，但最终出版还需要编辑的精心加工。编辑加工的过程，就是学术论文更加美化、期刊更加体现个性风格、对学术研究进行导向和对学风进行引导的过程。在编校方面，期刊论文要有符合政治导向、规范注释引用、规范格式图表、完善文章结构、加强差错校对等要求。

　　三是加强传统市场和数字化市场的统一。为适应全媒体时代，全方位扩大影响力和竞争力，学术期刊在保持原有传统市场外，还要加强数字化建设，如论文在线优先发表、开通微信以及加强与相关理论网站、门户网站联系等。

　　“三个统一”对片面迎合评价指标、追求外在影响的办刊趋势有所矫正，有利于改变“只要能够被引，可以不论学术质量；只要能够进入核心体系，可以不论编校质量”的错误倾向。此外，我们还要防范学术期刊人为改变所刊论文的影响力、“洗白”进入学术领域的低劣之作以及破坏学术生态的自然发展和良性发展的行为。

　　引导优良学风

　　引导优良学风，是当前学术期刊应当承担的、也是一个最为迫切的社会责任。当前，违背学术伦理和学术底线最重要的表现是署名不真实和引用不真实。学术期刊应该站在对历史负责的态度上，在这两点上有所作为，否则将在学术史上留下许多笑话。

　　在署名问题上，学术期刊发表文章署名不真实严重扰乱正常的学术秩序。学术期刊应该对此有所抵制。《文学评论》、《文学遗产》等期刊明确强调独立署名，《改革》杂志也明确公告抵制署名搭车现象，这都是好事情。提倡真实署名，但给予作者在文中鸣谢的机会。同时，学术期刊不得为了所谓作者档次，提议或强制作者添加其他作者。

　　在引用问题上，引用本来是一种十分正常和普通的学术行为，一方面体现出对他人成果的尊重，另一方面体现出论文自身在学术发展链条中的地位，但人为利用就是学风问题了。当下许多学术引用的添加或删减，不是学术本位，而是人情利用；不是学术至上，而是迫于规范；不是学术公心，而是版面制约。如果期刊端正学术传播的思想，为真正严肃的学术研究提供优质的出版机会，那么，这些问题也许将不再成为问题。为此，学术期刊可以要求必须有一定程度的学术综述，以培养学者的前沿意识；不得随意加减引用；倡导引用原始文献；倡导引用科学的版本（如古籍要求作者引用公认的权威版本，马克思主义经典作家作品使用最新版本和权威版本）等。