当前位置: 红网 > 论道湖南频道 > 正文

周发源:船山理欲观与健康人性论

2015-08-01 16:16:14 来源:红网 作者:周发源 编辑:刘艳秋 实习生 柳金明

(湖南省社会科学界联合会党组书记、副主席、研究员,《船山学刊》主编 周发源)

  “天理”、“人欲”是我国思想史上一对古老而重要的范畴,天理人欲问题也是传统儒家重要的论题之一。孔子“君子怀德,小人怀惠”的论断已然为天理人欲之辨定下基调,程朱理学则在“理本论”的基础上将天理人欲的对立推向极致,认为“天理”纯然为善,“人欲”纯然为恶,主张“存天理,灭人欲”的理欲二元论。陆王心学对此提出尖锐的批评,他们在“心一元论”的基础上主张天理即人欲,把天理人欲最终都统一到“心”上。
  
  船山对程朱陆王的理欲观采取了批判扬弃的态度,他既反对程朱把理欲分为二截,又批判陆王把理欲归结于一心,他在“理气合一”的元气本体论基础上对理欲关參进行了全面的梳理,提出了具有近代启蒙性质的辩证的理欲观。船山认为,天理和人欲并不截然相对,而是一体之两面,离人无所谓天,离欲无所谓理,天理寓于人欲之中,通过人欲而得以显现,“人欲之各得,即天理之大同”。同时,船山又看到了人欲的层次性,将之分为公欲和私欲,只有“人欲之大公”,才是“天理之至正”,也即只有符合大公的合理的人欲,才是与天理相通的,而耽于一己之私的“私欲”则应该受到遏制,这样才能“私欲净尽,天理流行”。
  
  在此基础上,船山提出了“理欲合性”的人性学说,认为人性中包含着“理”与“欲”两大基本要素,二者的有机结合就是人性。这与宋明理学家将人欲排除在人性之外的“性即理”的人性观绝然不同。船山认为,不仅仁义礼智之理是性,而且声色臭味之欲也是性,“合两者而互为体”,人性就是理与欲的有机统一,这也是人之为人,异于禽兽的根本。因此船山反对“灭人欲”,因为这不仅妨碍天理的实现,也违背人性,必然导致人们的不满和反抗。尤为可责的是,船山既反对“薄欲论”,又反对“级欲论”,认为只有人的正当欲望得到满足,才能有助于人生和社会的和谐发展,以利于天理的流行;如果放纵人欲,就会有害人生和社会的和谐发展,破坏天理的实现。船山对人性的阐释,本质上是重视人的解放,这在中国传统文化中是难能可责的。
  
  健康的人性论,应该是既尊重人的合理欲望,又反对无节制的私欲和贪欲,是道德规范和利益驱动的有机结合。船山的理欲观既尊重天性又引导天性,所建构的正是一种健康的人性伦这对于反对纵欲主义、享乐主义、极端个人主义思想的泛滥和“纯道德主义”,都具有借鉴和启迪意义。
  
  (本文原载于《船山学刊》2015年第3期,《广天下以新天下——<船山学刊>创刊百年专题》“刊庆专栏文稿”栏目精选文章。)


(扫一扫,更多精彩内容!)

频道精选

综合资讯
企业推广